小米爸的理財藏寶圖

社論－從國民所得統計談貧富差距

2011-12-09 01:25 工商時報

　上週總統大選首次辯論會，三黨總統參選人都認為貧富差距及中產階級收入停滯是個大問題，必須正視；對於如何解決，有人認為要從教育來改變這個困境，有人認為根本之道還在於創造工作機會，但也有人表示必須透過經濟成長及社會福利才可以改善這個困境。

　三位總統參選人所提的方案都有道理，其間的差別是有人著眼於長期的治本之道，有人致力於短期因應之策。但不論是從教育著手，或給予社福的援助，或擴大內需創造在地經濟及工作，皆需要健全的財政、穩定的稅收做後盾，否則一切全是空談。

　我們可以檢視一下台灣這些年來的經濟表現。以去年經濟成長率10.72％而言，這雖是多年來罕見的好成績，但經濟成長果實真的歸全民共享？改善了多少貧富差距？這麼高的成長又為國庫帶來多少稅收？

　依主計處月前公布的99年國民所得統計，去年所創造13.6兆元的GDP，分配到受僱人員報酬的比例降至歷年新低，僅有44.5％，與民國八十年代50％已不可同日而語。有更大的比例分配到了營業盈餘，營業盈餘占GDP比率由民國八十年代的30％升至目前的35％。這些數據說明台灣今天經濟成長的果實，愈來愈多是由企業的大股東獲得，而多數中產階級已難分享成長的喜悅。

　受僱人員報酬係由受僱人數與薪資相乘而得，這十多年來占GDP比重之所以逐年下滑的原因有二：一是國內全職的就業機會日漸減少，一是薪資成長停滯。這兩項原因導致經濟成長完全無法如實反映中產家庭的經濟處境。

　所以造成這個結果，不同政黨之間有不同的論述。有人歸因於海外生產吃掉逾半的經濟成長，有人認為當前薪資確實成長緩慢，但只要經濟成長，薪資就會持續提高。三位總統參選人所講的都有些道理，我們認為，造成今天台灣經濟成長果實難以為中產階級享有的原因甚多，海外生產讓台灣流失產能、流失工作機會確實是原因之一，但是在全球化的競爭下，日商、美商不也把生產線外移，把業務外包至中國、印度，但他們的受僱人員報酬占GDP迄今仍逾50％。

　這說明台灣今天中產階級的收入停滯、貧富差距的擴大，不能全然歸責於海外生產，因為這是全球化大勢所趨，即令美、日、歐也難以扭轉。真正的問題在於如何迎向這個全球化的大勢，創造台灣的競爭優勢，進而又讓這個優勢所獲得的成果為多數人享有。我們認為這些年馬政府透過兩岸的交流，實現兩岸直航、開放陸客來台觀光及簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA），正是此大勢下為台灣創造利基，這確實是一個正確的抉擇。

　可惜的是，這個正確的抉擇只創造了成長，卻難以實現分配的正義。因此即令去年有兩位數的經濟成長，但看看今年以來民眾有加薪嗎？除了軍公教人員，絕大多數並沒有加薪。依主計處的薪資調查可以發現，今年前三季台灣民眾的經常性薪資僅比去年增加1.4％，這與去年經濟成長率何等的不相稱。之所以如此，我們認為主要原因仍在於近年政府持續的減稅使然，不論是調降土增稅、遺贈稅、所得稅或營所稅，中產家庭受惠甚微，而富有家庭獲益甚豐。稅制如此，經濟成長果實如何能分配到中產階級身上？如此又如何實現馬總統念茲在茲的社會正義？

　更有甚者，由於年年減稅，經濟成長已難以為台灣帶來稅收成長。去年台灣的賦稅負擔率降至11.9％，不但低於南韓的20％，也比新加坡、香港的13.4％、13.6％來得低。國庫入不敷出，年年舉債，政府還要增加社福支出來改善貧富差距，其結果貧富差距困境未解，財政危機又起。我們所以如此斷言，是因為去年台灣五等分位家庭所得差距原本為7.72倍，透過稅收、社福的重分配之後，降為6.19倍，而再細究稅收的改善效果與社福的改善效果竟然為1比10，這代表稅制已起不了重分配的作用，如今改善貧富差距全數仰賴每年三、四千億元的社福支出。然而，沒有穩定的稅收，政府豈有可能年年當耶誕老人？政府重分配政策如此討好各階層，不正是在重蹈歐元區財政危機的覆轍？

　經濟成長、貧富差距能否改善與財政政策休戚相關，沒有好的成長政策固不能改善貧富差距，惟即使有好的成長政策，但沒有健全的稅制，依然無法改善貧富差距，如此而年年舉債，必釀巨禍。台灣如今的成長政策沒有問題，但重分配政策卻缺失多多、隱憂重重。朝野領袖若不正視這個根本的問題，則再偉大的理想終將是徒託空言。